「豚が飛ぶ」の版間の差分
細編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
| (2人の利用者による、間の3版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
'''豚が飛ぶ'''（英: Pigs would fly）とは、有り得ない仮定から導き出される結論として使われる言葉である。 | {{秀逸な記事|秀逸性=過去}}'''豚が飛ぶ'''（英: Pigs would fly）とは、有り得ない仮定から導き出される結論として使われる言葉である。 | ||
==概要== | ==概要== | ||
| 36行目: | 36行目: | ||
==脚注== | ==脚注== | ||
<references /> | <references /> | ||
[[en:Pigs would fly]] | [[en:Pigs would fly]] | ||
{{ | {{foot|ds=ふたかとふ|cat=ロジック|cat2=言葉|en=Pigs would fly|nm=P2s w3d f1y}} | ||
3年2月17日 (ヰ) 15:01時点における最新版
個野記事派過去野秀逸名記事駄。豚が飛ぶ（英: Pigs would fly）とは、有り得ない仮定から導き出される結論として使われる言葉である。
概要[編集 | ソースを編集]
条件文[1]において、仮定が有り得ないことを示すために、結論部分で使われる、一種の言葉遊び、またはレトリックである。
例えば、仮定「利用者:Notoriousは gentle である。」について、ある人[2]が「利用者:Notoriousは gentle であったならば、豚が飛ぶだろう。」のように言ったとする。このとき、その人は「利用者:Notoriousは gentle であることは有り得ない。」と思っている、ということが分かる。
論理的整合性[編集 | ソースを編集]
仮定が有り得ないときに「豚が飛ぶ」と結論づけることに、整合性はあるのだろうか（＝「豚！が！飛！ぶ！」問題）。「豚！が！飛！ぶ！」問題は近年になって指摘され始め、古来より[矛盾]論理学者や哲学者、物理学者、数学者、あるいはカルト信者など、現実には役に立たないことを妄想したがる、厄介な人々の頭を悩ませ続けてきた。しかし現在では、それが対偶論法によって証明されることが知られている。
ある有り得ない仮定[矛盾]を記号的に Mn とする。すなわち、命題「Mnならば豚が飛ぶ。」が真であるかどうかを検証すればよい。
命題「Mnならば豚が飛ぶ。」が真であることを証明するために、その対偶「豚が飛ばないならばMnでない。」が真であることを証明する。[3]
命題「豚が飛ばないならばMnでない。」について、仮定「豚が飛ばない」は常に真である（通常、豚が飛ぶことは無い）。また、結論「Mnでない」も常に真である（Mn は有り得ない）。このことから、「豚が飛ばない」が成り立つとき、「Mnでない」もまた成り立っている、ということがいえる。従って、命題「豚が飛ばないならばMnでない。」は真となる。
よって、真である命題の対偶もまた真であるから、命題「Mnならば豚が飛ぶ。」は真である。
「豚！が！飛！ぶ！」問題の論理的整合性は、かくの如く証明されるのである。
使用例[編集 | ソースを編集]
|
この節は大喜利である。面白いのを思いついたら追加していきなさい。 |
この節では、「豚が飛ぶ」の具体的な使用例を掲げる。
- 「WikiWikiが素晴らしいサイトでなかったならば、豚が飛ぶ。」
- 「Wikipediaが素晴らしいサイトであったならば、豚が飛ぶ。」
- 「豚が飛ぶならば、豚が飛ぶ。」
- 「ジョンが数学のテストで満点を取るならば、豚が飛ぶ。」
派生形[編集 | ソースを編集]
|
|
この節は大喜利である。面白いのを思いついたら追加していきなさい。 |
この節では「豚が飛ぶ」という言葉から派生した言葉を掲げる。
脚注[編集 | ソースを編集]