タイトル詐欺

　 個野記事派過去野このきじはかこの秀逸しゅういつ名記事なきじ駄だ。

この記事はタイトル詐欺である可能性があります。 そのため、騙されないように注意しながら読むようにしましょう。

レンズマメ

分類

界：植物界 Plantae 　　　被子植物 Angipsperms 　　　真正双子葉類 Eudicots 　　　コア真正双子葉類 Core eudicots 　目：マメ目 Fabales 　科：マメ科 Fabaceae 亜科：マメ亜科 Faboideae 　属：ヒラマメ属 Lens 亜属：トツレンズ亜属 Convex lens 　種：トツレンズマメ L.convexlens

保全状況評価

Extinct

生息年代

シノレノレ期あたり

分布状況

世界中、特に先進国

学名

Lens convexlens

和名

トツレンズマメ

英名

Convex Lens

タイトル詐欺α

概要

レンズマメとは、シノレノレ紀に絶滅した植物、またはその種子である。

レンズマメの葉は、両側面を球面と球面、または球面と平面とした透明体という特異な形状を有しており、

この葉に含まれる何らかの性質を用いて光を屈折、収束させることによって光合成の効率を高めていると考えられている。

しかし、詳しいことは解明されていない。

名称

その形状が、現在ロストテクノロジーと認定されている光学素子、凸レンズに似ていたことから、

はるか昔に生息していた現在のヒトの祖先にあたる種族によって記された、トツレンズマメが語源となっている。

特徴

高さは40kmほどで、小さな（これは非自己叙述的だ）豆果の中に種子が2個できる。

種子はその葉と同じような特徴的な形で、直径 4-9 km。

前述したように、レンズマメは独自の方法で光合成の効率を高めており、

タンシスデンス式系統樹における、ラベル三桁台に位置していたとみられている。

しかし、近縁種であるオウレンズマメとの交配種が増加したことにより発生したメニスカスレンズマメにとってかわられる形で、シノレノレ紀に純系のレンズマメは絶滅してしまった。

分布

シノレノレ紀以前は、世界的にどこにでも生息していたとみられている。とりわけ、先進国とよばれた地域での生息数が多かったとみられている。

利用

古くから現在のヒトの祖先にあたる種族によって生活に利用されてきたことが近年の研究で明らかになっており、とりわけ光学的な部門ではよく利用されていたと考えられている。

また、この植物とロストテクノロジーである光学素子、凸レンズの共通点から、この植物こそが現在のヒトの祖先にあたる種族が言及した凸レンズなのではないかという見方もある。

タイトル詐欺β

概要

インターネット上に投稿された作品の内、主に主題（タイトル）と内容が異なっているものを揶揄するネットスラングである。

これはれっきとした貴重な時間に対する欺罔行為であると考える人もごくまれに存在するが、タイトル詐欺は実際には詐欺罪には適さないというのが一般社会的な認知として現れている。

また本来マイナスなイメージで使われるこの言葉だが、主題と内容のギャップに注目して、プラスなイメージで作品の投稿者自らこれを揶揄することもある。

動画投稿サイト

インターネット上の動画投稿サイトでは、素人でも比較的簡単に動画を投稿できること、そして何より視聴回数が投稿者の利益に直結することから、

特にYouTubeやニコニコ動画などにおいては、タイトル詐欺が通常のインターネットサイトよりも多くみられる。

また、動画という特性上、タイトル詐欺のサムネイル版ともいえるサムネ詐欺（サムネイル詐欺）が独自に発生しているとされている。

タイトル詐欺のパラドックスが起こっているとはいえない

タイトル詐欺のパラドックスなんてものはない

つまるところ、「タイトル詐欺α」と「タイトル詐欺β」は本当にタイトル詐欺なのでしょうか。

タイトル詐欺αはタイトル詐欺である

「タイトル詐欺αは、タイトル詐欺と題しながら、内容はタイトル詐欺でないためタイトル詐欺である。」これは間違いです。 なぜなら、タイトル詐欺αはタイトル詐欺と題しており、タイトル詐欺αの主題がタイトル詐欺であることは、その内容がタイトル詐欺であることに適切であるからです。 このため、タイトル詐欺αはタイトル詐欺ではありません。

タイトル詐欺βはタイトル詐欺である

「タイトル詐欺βは、タイトル詐欺と題しながら、内容はタイトル詐欺でないためタイトル詐欺である。」これは間違いです。 なぜなら、タイトル詐欺βはタイトル詐欺と題しており、タイトル詐欺βの主題がタイトル詐欺であることは、その内容がタイトル詐欺であることに適切であるからです。 このため、タイトル詐欺βはタイトル詐欺ではありません。

しかし、「タイトル詐欺α」と「タイトル詐欺β」は本当にタイトル詐欺ではないのでしょうか。

タイトル詐欺αはタイトル詐欺でない

「タイトル詐欺αは、タイトル詐欺と題し、かつ、内容もタイトル詐欺であるためタイトル詐欺ではない。」これは間違いです。 なぜなら、タイトル詐欺αはタイトル詐欺と題しており、タイトル詐欺αの主題がタイトル詐欺であることは、その内容がタイトル詐欺でないことに適切でないからです。 このため、タイトル詐欺αはタイトル詐欺です。

タイトル詐欺βはタイトル詐欺でない

「タイトル詐欺βは、タイトル詐欺と題し、かつ、内容もタイトル詐欺であるためタイトル詐欺ではない。」これは間違いです。 なぜなら、タイトル詐欺βはタイトル詐欺と題しており、タイトル詐欺βの主題がタイトル詐欺であることは、その内容がタイトル詐欺でないことに適切でないからです。 このため、タイトル詐欺βはタイトル詐欺です。

真実

「タイトル詐欺α」と「タイトル詐欺β」はタイトル詐欺であり、同時にそうではないのです。

勘のいい方ならお気づきかもしれませんが、これは、パラドックス・・・ではありません。

ではなぜこのように複数の答えが出てしまうのか、それは、タイトル詐欺の定義を決定していないからです。

結論において、「タイトル詐欺αはタイトル詐欺である」と、「タイトル詐欺βはタイトル詐欺でない」では、タイトル詐欺を「その項目がタイトル詐欺を説明しているか否か」で説明しており、

結論において、「タイトル詐欺αはタイトル詐欺でない」と、「タイトル詐欺βはタイトル詐欺である」では、タイトル詐欺を「その項目がタイトル詐欺といえる内容か否か」で説明しているからです。

それ故に、「タイトル詐欺のパラドックス」は起こらないのです。

あれ？では、この節自体「タイトル詐欺のパラドックスが起こっている」は「タイトル詐欺」なのでしょうか？

大丈夫。深呼吸して、すこし上にスクロールした後あぶり出しをしてみてください。

よかった。これで、すべての奇妙な部分が解決しましたね。