8,864
回編集
「利用者:キュアラプラプ/サンドボックス/戊」の版間の差分
ナビゲーションに移動
検索に移動
編集の要約なし
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
| 65行目: | 65行目: | ||
「……へっ、ホントだよ」 | 「……へっ、ホントだよ」 | ||
「ただ、錯乱して無意味な文章をしたためたと考えると、{{傍点|文章=それにしてはまとまりすぎている}} | 「ただ、錯乱して無意味な文章をしたためたと考えると、{{傍点|文章=それにしてはまとまりすぎている}}という印象だ。確かにこれは意味不明だが、それは文章が破綻していて解釈が不可能であるからというよりは、何故こんなことを書いたのかが分からないから、どんな作為があったのか分からないからだ。……とするとこのメッセージはおそらく、『特定の人物に何かを伝えようとしたもの』だろう。つまりこの文章は『暗号』で、俺たちの気づいていない何らかの解読方法が存在するってわけだ」 | ||
「まあ、ダイイングメッセージってそういうもんだしな」 | 「まあ、ダイイングメッセージってそういうもんだしな」 | ||
| 131行目: | 131行目: | ||
「守秘義務はどうしたんだよ」 | 「守秘義務はどうしたんだよ」 | ||
「まず……『このダイイングメッセージの筆跡は完全に被害者のものだったし、書き換えられた形跡もなかった』。もう一つ、『犯人と思しき人物の{{傍点|文章=なぞるような指紋}} | 「まず……『このダイイングメッセージの筆跡は完全に被害者のものだったし、書き換えられた形跡もなかった』。もう一つ、『犯人と思しき人物の{{傍点|文章=なぞるような指紋}}がダイイングメッセージの上から付着して残されていた』。あとはまあ……そうだな、『ダイイングメッセージを書くのに使われた液体の容器が、それを完全に塗りつぶせる量を残して遺体の傍にあったが、犯人が手をつけた形跡は無かった』。これくらいでどうだ？」 | ||
「……なるほど、これで少なくとも三つ目の蓋然性が下がる。文章のある場所をピンポイントで触っておいて、『気づいていない』という方が無茶だからな。こうなると、一つ目の『改変失敗』が最もありえそうだが……塗りつぶせるのにそうしなかったというのは謎だ。犯人が被害者を脅迫して書かせた可能性も排除できないし、そもそも文章が犯人にとって『不利益ではなかった』という可能性も再浮上してくる」 | |||
一息ついて、藤原は続ける。 | |||
「というか……犯人の指紋は既に割れてたのか？ それならわざわざ俺に考えさせようとするより、そいつに聞けばいいだけの話なんじゃないのか？」 | |||
「……ごもっともだな。だがまあ……先にお前の結論を聞かせてくれ」 | |||
「分かった。俺の考えでは、話の流れはこうだ――犯人は被害者を追い詰め、抵抗する気力を失わせた。その後……まあ便宜上『インク』としよう。『インク』を使って{{傍点|文章=無意味な文章}}を書くように被害者を脅したんだ。そして被害者は息絶えた」 | |||
「急にあっさりしたな」 | |||
「……最初は『このメッセージには解読方法がある』と主張していた。しかし、犯人がこれを消してしまえる状況にあったにもかかわらず消していないということから、文章の存在はそれを解読した犯人にとって『不利益ではなかった』のだと考えると、『特定の人物に何かを伝えようとした』『その内容が自分を殺そうとしてきた奴にバレたくないものだった』という暗号説の前提が弱くなる。もちろん、その『特定の人物』が犯人と同一で、被害者はもとより犯人にだけ伝わるような何かを書き残したという可能性はあるが、総合的に考えると、『この意味不明な文字列には緻密な規則と解読方法が存在しており、なおかつそれは死にゆく被害者が犯人に宛てて書いたものだった』という蓋然性は弱いだろう」 | |||
「乱暴な推理だ」 | |||
「帳尻合わせの創作だよ。……で、ダイイングメッセージが暗号でないとするなら、これはただの意味不明な文章だ。筆跡は被害者のものだが、錯乱して書いたとは考えづらい。ならば答えはこうだろう――『犯人が捜査の攪乱のために被害者に書かせた、無意味な文章』。これが俺の考える真相だ」 | |||